Caso de estudio de CISCO SYSTEMS: “Sobrevivir a interrupciones en la Cadena de Suministro”

Este artículo le mostrará cómo Cisco pone en práctica la teoría y sobrevive a muchas interrupciones en la cadena de suministro, tales como: los desastres naturales, la inestabilidad política, las enfermedades epidémicas y más.

¿Siente que la gestión de riesgos de la cadena de suministro es demasiado complicada de implementar?

Está bien si usted se siente abrumado por las teorías porque no está solo. Con base en la revisión de la literatura por Behdani et al 2012 llamado “Cómo manejar las interrupciones en las cadenas de suministro – Marco integrado y una revisión de la literatura”, artículos académicos en esta área se centra alrededor de 2 temas a saber: Gestión de Riesgos (antes de que ocurra un desastre) y Gestión de Interrupción (después de que ocurra un desastre).

Hay muchos métodos sofisticados para analizar los riesgos de la cadena de suministro. Para ser exactos, si lee un artículo cada día tendrá diferentes artículos para leer durante más de 4 años consecutivos. Pero cuando se trata de la gestión de la interrupción, hay menos de 10 artículos indirectamente discutiendo sobre esto.

Para los profesionales surge una pregunta, ¿cómo sé que las teorías de riesgo de la cadena de suministro realmente funcionan? Debido a que es muy difícil de poner a prueba las teorías y nadie quiere probarlo.

Caso de Estudio: Cisco System

El único estudio de caso sólido sobre el riesgo de la cadena de suministro es definitivamente el de Cisco System. La compañía ganó el ISM 2012 Premio a la Excelencia en la Gestión de Suministros (Categoría: Proceso) y de acuerdo a la capacidad de recuperación del proyecto de Estados Unidos, sus métodos se han probado en muchas circunstancias extremas, tales como:

– 2008: Chengdu Terremoto en China

– 2009: Brote de H1N1 en México

– 2011: Terremoto / Tsunami en Japón

– 2011:Las Inindaciones en Tailandia 

Hay formas muy singulares de cómo Cisco maneja importantes interrupciones en la cadena de suministro. Desarrollaron un sistema llamado “Motor de Riesgos”, que incorpora datos de 100 años de inundación, los datos geológicos y geopolíticos, datos de incidentes en sitio, desempeño de los proveedores y así sucesivamente para que puedan predecir la magnitud de las interrupciones. Otra cosa es una muy amplia base de datos de proveedores.

Discusión

En detalles, todo el sistema que Cisco desarrolla es mucho más complejo que esto.

– Este artículo no muestra cómo clasificar / identificar riesgos. Entonces, es muy recomendable adoptar cualquier método con el cual se sienta cómodo, el método de análisis de riesgos simple puede funcionar bien. La razón es que, desde nuestro punto de vista, Cisco gestiona proveedores a escala. Si usted puede manejar más de 1.000 proveedores, tendrá más probabilidades de sobrevivir y prosperar como Cisco.

– Las estrategias de mitigación de riesgos robustos realmente funcionan. Equipo multifuncional, que forma parte de normalización, de respaldo proveedores, aprovisionamiento dual, la colaboración de proveedores, son el fundamento básico que está probado y validado. Estas estrategias le ayudarán tanto en circunstancias normales y situaciones bajo interrupciones.

– Las Métricas se ven muy sencillas y es agradable tener algo como esto. Pero cuando se mira de cerca, las métricas están segmentadas por el nivel de impacto (a nivel de componentes, de proceso y de sitio). En general, usted no puede ser capaz de obtener todos los niveles de la Métrica.

– A pesar de que hay algunos métodos que pueden ayudar a cuantificar el impacto financiero de las interrupciones, puede ser ilusoria. Debido a que el impacto de la interrupción es basado en el tiempo, es necesario determinar la cantidad de tiempo bajo las interrupciones. En nuestra opinión, se puede segmentar el impacto por categorías de productos (productos estratégicos o no estratégicos) o materiales limitados (de productos con largo tiempo de espera).

– Se necesita una base de datos muy amplia de donde se puede sacar los datos necesarios con facilidad. Además, Cisco incluye muchas partes interesadas en la “sala de guerra” como los partidos internos, representantes de todos los proveedores, proveedores de logística y alguien de canal de venta. Este es sin duda el ingrediente secreto para el éxito.

Limitación

Desde que Cisco externaliza la mayor parte de sus actividades de fabricación, éste método no puede funcionar si usted es una empresa de fabricación y está en la zona de impacto. Sí, hay un documento que analiza cómo las empresas de fabricación en Japón sobrevivieron interrupciones, la llaman “lecciones de cadena de suministro desde el desastre natural catastrófico en Japón” por Park et al 2013. Las estrategias sólidas comunes son la colaboración proveedor y parte estandarización.

El punto interesante sobre el incidente en Japón es que, a pesar de tener respaldo a proveedores o que tiene actualmente abastecimiento dual (que está comprando la misma productos de 2 o más proveedores al mismo tiempo), si estas fuentes alternativas están en la misma zona, se acabó el juego. Así que las fuentes alternativas deben estar en lugares totalmente diferentes o, idealmente, en diferentes países.

La lección aprendida de Japón es que es necesario otro tipo de sistema informático si está en una empresa de fabricación. Es necesario el almacenamiento paralelo de datos que contiene los datos de fabricación, tales como la lista de materiales, enrutamiento, procedimientos de fabricación, suministrando / datos de los clientes. Así que cuando se golpea su propia fábrica, las fuentes alternativas pueden utilizar estos datos para iniciar una producción.

DATO

• En “Las top 25 Cadenas de Suministro de Gartner”, Cisco Systems se encuentra en la posición N° 7 en el 2016, después de APPLE, P&G (Considerados categoría Masters) y Unilever, McDonald’s, Amazon,  Intel,  H&M, Inditex.